Dieser Tage wird der Pop Science-Journalist Malcolm Gladwell sehr gelobt für einen Artikel im New Yorker mit dem Titel “Small Change. Why the Revolution will not be tweeted”. In diesem Artikel argumentiert Gladwell, dass wahre politische Bewegungen mehr benötigen als die ‘weak ties’ von virtuellen Netzwerken. Und er bezieht sich kritisch auf den (ebenfalls in New York arbeitenden) Internet-Theoretiker Clay Shirky, den er als Verfechter eines verfehlten und naiven Glaubens an die politische Macht von Internet-basierten Beziehungsgeflechten angreift.
Hat Clay Shirky eigentlich schon irgendwo auf diesen Angriff geantwortet? Er könnte es unter Hinweis auf einen alten, eigenen Text aus dem Jahr 2004 tun, den er anlässlich des damals gerade bevorstehenden Scheiterns von Howard Dean in seiner Kampagne zur Nominierung als demokratischer Präsidentschaftskandidat geschrieben hatte.
Deans Anhänger – unter ihnen Shirky – waren lange auf einer Welle Web2.0-induzierter Euphorie gesurft, bis die harte politische Wirklichkeit eines realen Parteiapparates sie auf den Boden der Tatsachen zurückholte. Shirky braucht damals weit weniger Zeilen als heute Gladwell, um im Wesentlichen denselben Punkt zu machen. Auf dem Gruppenweblog Corante schreibt Shirky unter dem Titel “Is Social Software Bad for the Dean Campaign?” :
We know well from past attempts to use social software to organize groups for political change that it is hard, very hard, because participation in online communities often provides a sense of satisfaction that actually dampens a willingness to interact with the real world. When you’re communing with like-minded souls, you feel like you’re accomplishing something by arguing out the smallest details of your perfect future world, while the imperfect and actual world takes no notice, as is its custom.
There are many reasons for this, but the main one seems to be that the pleasures of life online are precisely the way they provide a respite from the vagaries of the real world. Both the way the online environment flattens interaction and the way everything gets arranged for the convenience of the user makes the threshold between talking about changing the world and changing the world even steeper than usual.
Besonders gut gefallen haben mir damals die letzten zwei Absätze von Shirkys Beitrag:
When I was 19, I remember seeing a bunch of guys in a parking lot in New Jersey absolutely rocking out to Twisted Sister at top volume, “Oh we’re not gonna take it, No, we ain’t gonna take it, Oh we’re not gonna take it anymo-o-o-o-ore” and I remember thinking the song was using up the energy that would otherwise go into rebellion.
Just rocking out to Twisted Sister so hard, and feeling so good about it, made those guys feel like they’d already stood up to The Man, making it less likely that they would actually do so in the real world, when the time came. And I’m wondering if the Dean campaign has been singing a version of that song, or, rather, I’m wondering if the bottom-up tools they’ve been using have been helping their supporters sing that song to each other.
